<思いやりのあるコミュニティ宣言>
 teacup.掲示板は、皆様の権利を守りながら、思いやり、温かみのあるコミュニティづくりを応援します。
 いつもご協力いただきありがとうございます。

投稿者
メール
題名
*内容 入力補助画像・ファイル<IMG> youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
URL
sage

  • [758]
  • Re; MADSさん質問への回答です

  • 投稿者:MADS
  • 投稿日:2017年 4月15日(土)08時56分41秒
 
くーちゃん さん早速の返答、有難う御座います。
皆様の記載内容を見て、ついUPしてしまいました。
私も同じ様な観測をしていますので、皆様の情報を収集致し観測精度向上の
参考にさせて頂けたらと考え質問を致しました。


くーちゃん さんの記載した まとめ も興味を持って読まさせて頂きました。

追加の質問も願えますか。

8.貴方の観測圏はどの位(**Km)ですか。?



9.検証方法について
 一般的に地震現象の検証として、観測地点と震央の関係
 (方位、M値、震央距離)にて評価されている様ですが。


 ・発生した地震にコマが反応したかどうか!
   をどの様に評価していますか。?


  遊コンの反応する範囲を超えた地震まで、評価に加え
  てしまう事をどの様に防止していますか。?

私も地震観測の1項目として遊コン的観測を致しております。
精度ある評価をするにはどの様な方法があるか 等を考えて
います。

 *地震に対する影響分布も均一ではない。
  例えば、四現象分析により、応力の押し/引きを評価
  しているデータが発表されています。
  この様なデータを参考に評価をしてみたらどの様に成
  るか。

 *観測地点での地震エネルギーはどの様であったか。!
  M値ではなくG(ガル)値等で評価してみたら。?

 *地震以外の磁気現象との関係性の確認

など、種々の観測項目を含め検証観察を致しております。

因みに、当方は地震発生時にコマの動くのを確認しています。